Projektmuster, ehrlich benannt.
Quenora Consulting ist ein inhabergeführtes Unternehmen in seinem frühen Kapitel. Statt eine Kundenliste zu erfinden oder Logos zu entleihen, auf die wir kein Recht haben, beschreibt das Folgende die Form der Arbeit — die Strukturen, die Beschränkungen und die Art von Ergebnissen, für die diese Projekte gebaut sind.
Wie die Arbeit ihre Form findet.
Unsere Fähigkeiten lassen sich auf ein breites Feld operativer und technischer Probleme richten. Die Karte zeigt diese Breite; die drei Beispiele darunter zeigen, wie das in der Praxis aussehen kann.
Das sind illustrative Szenarien, keine Grenze dessen, was wir annehmen, und die gezeigten Zahlen sind keine geprüften Kundenergebnisse.
Neun Fähigkeiten und die Stellen, an denen die Arbeit landet
Rechnungsverarbeitung über drei ERP-Instanzen
Eine mittelgroße Finanzdienstleistungsgruppe verarbeitet hohe Rechnungsvolumina über drei nicht integrierte ERP-Systeme, während das Finanzteam manuell zwischen ihnen abgleicht. Das Projekt konzentrierte sich auf die Integrationsschicht, statt eines der drei Systeme zu ersetzen.
Support-Triage und Wissensabruf
Ein Fertigungsunternehmen, dessen Service-Desk Tickets von Hand weiterleitete und mit dem Ruhestand erfahrener Mitarbeitender Wissen verlor. Wir bauten eine Abrufschicht über zwei Jahrzehnte gelöster Tickets und banden sie in den bestehenden Service-Desk ein, statt ihn zu ersetzen.
Modernisierung von Altsystemen und vorausschauende Einsatzplanung
Ein Logistikbetreiber plant Einsätze auf einem System, das älter ist als der Großteil der Belegschaft. Statt einer Neuentwicklung bauten wir eine Integrations- und Datenschicht, über die moderne Prognosemodelle den Altsystemkern sicher erreichen.
Warum diese Seite anders aussieht
Als junge Firma veröffentlichen wir noch keine namentlichen Fallstudien. Statt diese Lücke mit vagen oder überzogenen Behauptungen zu füllen, zeigen wir die Struktur der Arbeit, die Probleme, die wir angehen, und die Art, wie wir liefern.
Sobald Projekte abgeschlossen und zur Veröffentlichung freigegeben sind, wird diese Seite um namentliche Fallstudien erweitert. Wo es passt, lassen sich auch Referenzgespräche während des Briefings arrangieren.
Plausibel ist nicht dasselbe wie richtig
Vier Fragen, die jemand einem internen KI-Assistenten durchaus stellen könnte. In beiden Beispielen klingen die Antworten flüssig und plausibel. Der Unterschied ist, dass die eine auf den vorhandenen Informationen beruht, während die andere still Details erfindet, die es nicht gibt.
Die gestrichelten Zahlen markieren die erfundenen Werte.
„Rechnung INV-88214, 48.900 € von der Rehder GmbH. Sie stimmt nicht mit der Bestellung überein. Kann ich sie buchen?“
Ohne Governance
—▶ antwortet
Mit Governance
—Der ehrliche Preis: die Antwort mit Governance dauert rund 2,3 s länger und liest dafür zwei Dokumente. Das ist der Preis, und wir nennen ihn, statt ihn zu verbergen. Dokumente, Zahlen und Referenznummern auf dieser Seite sind durchgerechnete Beispiele; nichts hier gibt vor, ein echter Kunde zu sein.
Wo das hineinpasst
Mittelständische Unternehmen
Organisationen, die groß genug für echte Systemkomplexität sind und klein genug, dass das Projektmodell einer globalen Beratung weder zum Budget noch zum Tempo passt.
Organisationen nach dem Piloten
Teams, die einen KI-Piloten durchgeführt haben, ihn in der Demo funktionieren sahen und ihn nicht in den Produktivbetrieb bekommen, weil die Plattform darunter nie gebaut wurde.
Regulierte Branchen
Finanzwesen, Gesundheitswesen, Logistik und Fertigung, wo Governance und Prüfbarkeit technische Anforderungen sind und keine Formalität.
Kennen Sie ein Problem wie eines von diesen?
Und wenn nicht, ist das der Normalfall und kein Problem — die Karte oben ist weiter als die drei, die hier beschrieben sind.
Die Frage, aus der Kreditorenbuchhaltung
„Rechnung INV-88214, 48.900 € von der Rehder GmbH. Sie stimmt nicht mit der Bestellung überein. Kann ich sie buchen?“
- Keine Quelle. Welche Richtlinie nennt 3 %? Nichts zum Nachschlagen.
- Ein System. Die beiden anderen ERP-Instanzen hat es nie angesehen.
- Nicht reproduzierbar. Nächstes Quartal gefragt, andere Toleranz erhalten.
- Nichts für eine Prüfung. Kein Nachweis, dass die Frage je gestellt wurde.
- Selbstbewusst falsch liest sich genau wie selbstbewusst richtig.
- Identität wird geklärt · Kreditorenbuchhaltung, Gesellschaft DE
- Abruf · Drei-Wege-Abgleich · Toleranz · Wareneingang
- Abfrage · 3 ERP-Instanzen nach INV-88214
- 4 von 21 Passagen behalten · Schwelle 0,71
- Kreditorenhandbuch v6.1 · §4.3 · Stand 2026-05-02Preisabweichungen werden automatisch freigegeben bis 1 % oder 250 €, je nachdem, was niedriger ist. Alles darüber erfordert die Freigabe des bestellenden Einkäufers.
- ERP-Abfrage · 3 Instanzen · liveINV-88214 liegt vor in NAV-DE und SAP-AT. Die österreichische Instanz führt sie bereits als vorerfasst.
Die Frage, von einer HR-Business-Partnerin
„Eine Mitarbeiterin in Deutschland fragt nach Elternzeit. Worauf hat sie Anspruch, und zahlen wir etwas dazu?“
- Gesetz und Richtlinie vermischt. Das Gesetz stimmt; der Firmenteil ist erfunden.
- Keine Quelle. Keine Betriebsvereinbarung, keine Klausel, kein Datum.
- Keine Prüfung der Rechtsordnung. Es hat nie geprüft, welche Gesellschaft sie beschäftigt.
- Nichts für eine Prüfung, und dieser Fall landet in einer Personalakte.
- Selbstbewusst falsch liest sich genau wie selbstbewusst richtig.
- Identität wird geklärt · HR-Business-Partnerin · Gesellschaft DE
- Abruf · Elternzeit · Elterngeld · Firmenzuschuss
- Trennung · gesetzlicher Quellen von interner Richtlinie
- 3 von 17 Passagen behalten · Schwelle 0,71
- BEEG §15 · Gesetz · konsolidiert 2026-01Anspruch auf bis zu drei Jahre Elternzeit pro Kind, davon 24 Monate zwischen dem dritten und achten Geburtstag.
- Betriebsvereinbarung 2024-07 · §9Regelt die zeitliche Lage unbezahlter Freistellung und Rückkehrrechte. Ein Entgeltzuschuss ist nicht geregelt.
Die Frage, von einer Datenverantwortlichen
„Darf ich unsere Kundenliste für den Piloten an den neuen Analytics-Anbieter senden?“
- Juristisch falsch — und flüssig formuliert. Pseudonymisierte Daten bleiben personenbezogene Daten.
- Erfundene Schwelle. Eine Pilot-Ausnahme von Art. 28 gibt es nicht.
- Keine Anbieterprüfung. Ob ein Auftragsverarbeitungsvertrag besteht, hat es nie geprüft.
- Nichts für eine Prüfung — und genau diese Antwort würde eine Aufsichtsbehörde sehen wollen.
- Selbstbewusst falsch liest sich genau wie selbstbewusst richtig.
- Identität wird geklärt · Datenverantwortliche · Gesellschaft EU
- Abruf · Auftragsverarbeitung · Übermittlung · Pseudonymisierung
- Prüfung · Lieferantenregister auf einen unterzeichneten AV-Vertrag
- 3 von 12 Passagen behalten · Schwelle 0,71
- DSGVO Art. 4 Nr. 5 und Erwägungsgrund 26Pseudonymisierte Daten, die sich mithilfe zusätzlicher Informationen einer Person zuordnen lassen, bleiben personenbezogene Daten.
- Lieferantenregister · live abgefragtFür diesen Anbieter ist kein Auftragsverarbeitungsvertrag hinterlegt. Status: nicht freigegeben.
Die Frage, von einem Support-Manager
„Ein Kunde sagt, wir hätten das Vier-Stunden-Reaktions-SLA diesen Monat zweimal verletzt. Schulden wir ihm Gutschriften?“
- Kein Vertrag gelesen. Welche Vertragsstufe dieser Kunde hat, hat es nie geprüft.
- Erfundene Zahlen. Die 5 % und die Schwelle kamen aus dem Nichts.
- Keine Definition der Frist. Reaktionszeit ab Ticket-Erstellung oder ab Triage?
- Nichts für eine Prüfung, und Gutschriften sind eine Umsatzkorrektur.
- Selbstbewusst falsch liest sich genau wie selbstbewusst richtig.
- Identität wird geklärt · Support-Manager · EMEA
- Abruf · Servicegutschriften · Reaktions-SLA · Vertragsstufe
- Prüfung · die Vertragsstufe dieses Kontos
- 4 von 19 Passagen behalten · Schwelle 0,71
- Rahmenvertrag Anlage 2 · Business-Stufe · unterzeichnet 2025-11Reaktionsziel vier Geschäftsstunden. Gutschriften entstehen ab der dritten Verletzung im Kalendermonat, mit 2 % der Monatsgebühr je Verletzung.
- Ticket-Protokoll · live abgefragtZwei Verletzungen in diesem Monat erfasst. Beide gemessen ab der ersten Antwort durch einen Menschen.
- Quellen sichtbar. Beide Passagen oben, mit Abschnitt und Änderungsdatum.
- Festgeschrieben. Modellversion, Prompt-Version und Index-Stand sind festgehalten.
- Reproduzierbar. Gleiche Eingaben, gleicher Abruf, gleiche Antwort — wiederholbar.
- Prüfeintrag geschrieben. Wer gefragt hat, was gelesen wurde, was gesagt wurde.
- Sagt, was es nicht weiß, statt die Lücke zu füllen.